同性恋的历史与人类的历史一样早，研究者在动物中依然可以经常地观察到同性恋现象。但是作为一种得到支持的同性恋理念，则是一种比较典型的后现代事件。因为它解构了旧式的男女异性婚姻性爱观，而公开地表明其合理性。

后现代主义的阵营比较复杂，而最为杰出的代表乃是利奥塔和福柯。而福柯这为当代法国最为伟大的思想家，就是一个同志，而颇具历史嘲讽意义的乃是，他最终死于爱滋病。尽管他去世的当时，媒体对他的死因的报道闪烁其辞，但最终这一切皆由其旧友的自白而得以确证。

福柯作为社会思想家，对现代性进行了深刻的批判。现代性意思是指现代社会的根本气质和基本理念，其最概要的表述就是马克斯。韦伯所谓的“合理化”。即现代社会是一个标准化的社会，因为资本主义机器一旦运转，最终一切都要按其成本收益进行核算，不合理的最终被抛弃。福柯认为，现代性体现的是权力的四处扩散，他称权力无处不在，人的自由几近萎缩。他关注疯癫现象，试图从中找到反思文明人类所认同的启蒙以来的标准。

而同性恋，在根本上乃是反主流，它对原有的家庭结构进行破坏。后现代主义的贡献在于反对宏大叙事，反对固有程式，而试图肯定异端的合理性。旧性问题而言，后现代主义以酷儿理论的形式出现，指出了群交、与陌生人性交、无生殖目的的唯美式性交、在公共场所发生性关系的合法性。包括419，虐恋，同志家庭，MB等，都可以得到合理性论证。即在所谓的主流看来是另类，但其实，它们皆是人类生存的一种生活方式，和异性恋具有同等的存在依据。后现代主义无疑为同志和他人平等提供了哲学依据。

人们常要求主流社会宽容同志，但是，这种要求并不彻底，因为主流社会的宽容乃是一种大人对小孩、正常人对非正常人的理解和同情，而不是真正的把人作为人看待的尊重。所以，中国传统一直比较宽容同志，但同志没有合法的平等的地位，得不到认可。宽容代替不了平等。

为什么同志中似乎较异性恋之间更多地以貌取人呢？帅哥情结的根源，难道就在于我们比异性恋者更肤浅吗？不是。从哲学角度来看，这与同性恋与后现代主义中的唯美情结有关。即同志之爱，既不受制于自然生理繁衍生命法则，也不图结合社会组织——家庭（当然不是绝对），它只以快乐和美为准则，于是，在这里，其他一切都不重要，根本的是年轻和帅气。这就是同性之爱的唯美特征，也是帅哥情结的根源。而唯美也是后现代主义关注的核心价值，这与现代社会中功利式的唯善的追求（好的结果）形成鲜明的对比。

但是，同性恋从文明延续的角度来说其作用多少是消极的，因为它实际上逃避了繁衍后代的社会责任。不过，这也无用太多的顾虑，因为它终究是支流，即便在古希腊男风盛行之时，人类的生育也没有停止。社会是充满偏见的场所，同性恋只有在自己的社会中才有平等可言。但问题是同性恋社会也摆脱不了按外表气质将人分为三六九等。

身为同志，有的人活得累，有的人活得愉快，这和异性恋者一样，只是同志比异性恋者多了一个问题。因为，异性恋自然正当，而同性恋则是反自然正当的。但是，后现代主义提醒人们，所谓的异性恋自然正当，也不过是习俗；因为异性恋应当知道，同性恋是否也是一种自然之物呢？

不过，同性恋虽然在一定程度上反现代，但终究它还是走不出现代社会，阳具崇拜便是证明，即同性恋并没有从根本上反对男权社会。而实际上，同性恋也志不在此，它到底只是一种部分人必然或偶然面对的生活方式。